(2009-10-16 7:29:34) 来自 《科学新闻》 |
|
| |
从2003年7月9日中国青年报记者张可佳在《中国青年报》上发表《世界遗产都江堰将建新坝原貌遭破坏联合国关注》质疑杨柳湖大坝可能破坏都江堰遗址开始，中国热心环保事业的新闻工作者们开始尝到了针对水电工程的胜利果实。
在这篇文章之后，中央人民广播电台的《新闻背景》、《南方周末》头版纵深和调查版面，以及近180余家国内外媒体对杨柳湖大坝进行了报道，这些报道，最终使2003年8月29日四川省政府常务会议一致否定了杨柳湖电站建设项目。
与环境记者同时走上前台的还有众多的环保NGO（非政府组织），此前，大量环保组织的工作仅限于宣传教育和从事象征性的志愿者活动，鲜有扭转决策的力量。而杨柳湖大坝事件之后，西南的怒江和金沙江先后成为环境组织与水电公司博弈的主战场。环保的力量成功地让温家宝总理就怒江水利开发作出了“慎重研究，科学决策”的批示，也让金沙江上规划中的虎跳峡项目悬置至今，让溪洛渡电站一度停工，最近，又让龙开口和鲁地拉两个项目被国家环保部紧急叫停。
然而，也就是在“怒江争坝”前后，大量围绕着是否需要开发水电的争议，开始游离出具体的问题之外，变成了要“敬畏自然”、“保留生态江”等无解的话题。与此同时，杨柳湖大坝争议时的证据说话，开始变成道义的指责。
这其中就包括三峡工程造成重庆大旱、三峡大坝上有重大裂纹、水电公司强取豪夺、三峡大坝或紫坪铺大坝造成汶川大地震等，无法找到任何科学证据却被广泛散播的传言。与这些传言相对的，是水电公司和有关部门每一次出来辟谣，总是会被人说成故意隐瞒信息。水电公司突然之间变成了邪恶商业利益的化身，而进行实地考察和研究的许多科学家则被扣上商业利益代言人的称号。
正如国家发改委副主任、国家能源局局长张国宝在9月的一个水电相关会议所言：“现在各种各样的理论都出来了，很多是拍拍脑瓜就说或者人云亦云，有时一个人说一句话就成真理了，政府机关没有能力一一甄别，到底科学不科学，我认为还是要拿出科学数据、科学论证。” |
|
|
| |
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
