纵观与丽江电解铝相关的报道，舆论几乎一边倒地批判这一决策污染环境、贻害子孙。

　　而本报记者了解，在丽江上马电解铝项目之前，官方曾邀请反对者组团参观考察，遭到反对。反对者对组织者这样说：“让我们去参观，不过是你们写好了剧本，然后由我们来表演而已。”政府人员也颇感无奈。

　　抛开民众与政府的沟通不畅等诸多问题不谈，只说如今上马高耗能项目，对于丽江来说是否合适、还有没有替代方案这两个问题，就够诸君探讨的。

　　首先，丽江古城虽为旅游胜地，每年财税收入也不可谓不可观，到底是什么促使地方政府仍不满于现状、要获得更多的更显著的GDP增长？众所周知的原因，迫于政绩考核压力与赛跑逻辑。作为一级地方政府，考虑更多的是如何拉动当地经济、解决就业、减少贫困、增加财政等内容。在以往，地方政府决定上马一个项目，几乎没有任何掣肘，只要领导拍板，接下来就是一路绿灯。但在当下的中国，环保和民意越来越得到重视，地方政府很难再一意孤行。

　　其次，出现争议和反对时，政府需要花更多精力去做沟通、舆论解释和宣传工作。一个政府官员对记者道明：如今老百姓对政府信任不够，从丽江反对者拒绝参加政府组织的考察就可见一斑。因此信任的建立，还需要从长计议，但笔者认为，比沟通更重要的，恐怕是信息的公开和披露机制的建立，也就是立法和建章立制。

　　再次，在现有的“发展模式”而不是“节约模式”下，全国范围内的赛跑，导致了大量闲置和重复建设。因此，我们很难看到中国有类似美国的那种地区差异化产业格局。实际上，一个地区的产业规划和布局，应该因地制宜、实事求是，而不是像如今这样，全国一窝蜂上类似电解铝这样的“短平快”项目。当然，这样做的前提，是改变如今一刀切的GDP考核机制，而是根据不同地区制定不同的考核标准。

　　以丽江上马电解铝消纳水电为例，记者获得的消息是，按照原先的送出方案，将丽江的清洁电能送到广西北海，就地上马电解铝，相比放在丽江从港口引进铝土矿生产电解铝之后再运出，成本要低许多。

　　我们渴望理性的沟通，我们更渴望理性的发展和理性决策，今天人类的一举一动，无论好坏，都有可能在不久的将来回馈给人类，无人能够幸免。