文/水博
日本福岛核电站事故之后，引起了全世界的震惊。由于核污染、核辐射的危害性大、持续时间长，人们对核电站产生恐慌是非常正常的。不过，由于任何人类活动都是有代价的，核能的开发利用，当然也不会例外。从当前人类发展的现实来看，没有核能的利用就不可能支撑我们的现代人类文明。因此，仅有恐慌还是不够的，必须要加强科普宣传，让人们树立起人类应该而且可以安全的利用核能的信心。
由于我国的能源结构主要以煤炭为主，近年来现代化的快速发展不仅对我国的生态环境构成了巨大威胁，而且也因为排放了过多的二氧化碳而遭到国际社会的广泛批评。利用核能是我们调整能源结构，实现在发展经济的同时保障能源供应的重要战略。因此，为了消除核恐慌进行科普宣传是非常必要的。然而，我们消除核恐慌的科普是为了让社会公众明白更多的科学道理，理解和支持我们国家的能源政策，而不是为了为某一种政策进行辩解，更不是为了保护某一行业的利益而搞宣传。
如果我们消除核恐慌的动机有不纯，我们的科普宣传就可能会变为骗人的说教。例如，前不久在凤凰网上的“一虎一席谈”节目中，就有核电专家当众欺骗说核能是“唯一能够取代化石能源的”。这种说法明显的违背客观事实。不仅从大多数国家和全世界的统计数字来看，到目前为止核电的比重，仍然排在水电之后，而且，从长远来看，利用可再生能源才是人类社会可持续发展的最终保障。煤炭、石油、核能都是人类发展过程中不可或缺的能源资源，但是，它们都是属于不可再生的资源，都总有不得不退出历史舞台的那一天。
更有甚者，为了以科学的名义骗人，竟然采取了污蔑水电的方式来消除人们的核恐慌情绪。某些环保和能源专家居然公开说什么“在过去的50年里，平均每发TWeY（1012瓦年）电能的即时死亡人数，核能是最少的，是煤的1/43，天然气的1/10，水能的1/
特别是核能发电的单位死亡人数是“水能的1/110”更是明显的胡说八道。有人为了支持这一谎言，曾举例说中国的“75.8”板桥水库垮坝就淹死了多少多少万人。然而，事实却是，板桥水库根本就没有任何发电作用。也就是说不管“75.8”死了多少人，都与水能发电没有任何关系。我希望我们的环保、核电专家不要愚蠢的用诬蔑、贬低水电的造谣方式来消除公众的核恐慌。
要知道人类文明对水能的开发利用与核能的需要完全不在一个层次上。首先水能是可再生的能源，早一天开发利用就能节约其它不可再生的能源，而核能是不可再生的资源，晚一点开发利用可能其效率会更高。大可不必，急功近利。其次，水能开发不仅是水资源开发的副产品，而且大型水库在放水的过程中如果不把水能利用起来发电，反倒很容易对水库设施造成损害。根据目前人类的科学技术水平，除了水库蓄水调水我们还没有任何调节水资源的手段。因此，即使没有水力发电的需要，人们也必须建设大水库调节水资源，来保障人们的基本生存。同时为了大型水库泄水的安全，还必须要发电（或者消能）。这就是为什么导致数万人死亡的“75.8”垮坝之后，全世界一天也没有停止过水库和水电站的建设（除了个别水资资源已经完全开发了的国家）。而在当时并没有多少人直接死亡的切尔诺贝利事故之后，全球的核电建设却几乎停滞了30年的根本原因。
为了不让切尔诺贝利核电事故严重的影响人类利用核能的教训重演，我们在福岛核泄漏之后及时加强科普宣传是非常必要的。但是，科普的动机要正确，方法要科学，决不靠编造虚假的数据欺骗公众。除此之外，消除核日本福岛的核恐慌，也不能光靠宣传，更要靠我们实实在在的科学技术进步。美国的三厘岛和苏联的切尔诺贝利核电事故发生之后，全世界基本上都废止了第一代核电技术。福岛核泄漏之后，核电部门是不是也应该考虑早日废止被动安全的第二代核电技术？因为自然界总要发生各种意外，灾害是我们不可能完全避免的。
所以，消除核恐慌不必急功近利，更不能利用“专家”说谎骗人。最重要的科普是科学的改进和提高我们的核电技术。目前，第三代的核电技术已经比较成熟了，就是建设成本要高一些，现在就看我们的核电部门舍得不舍得为了公众的安全增加些投入。另外，据说我国的清华大学都已经试验成功了完全主动安全的第四代核电技术。多向公众介绍并积极推广这些先进的技术，科学的加强核安全的措施，才是消除核恐慌的最好科普。
核能发电应该大力发展，但是发展核能要靠科学，而不是声势浩大的虚假宣传。
