编者按：由中国水力发电工程学会及《能源》杂志社联合主办的2012西南水电行第一站是参访大渡河流域上的猴子岩水电站。第二站是考察访问金沙江上的溪洛渡水电站，第三站是考察访问金沙江中游的阿海水电站。非常凑巧的是：正直西南水电行的考察期间，社会上的一些媒体发起了对对金沙江水电开发和规划的质疑，这使得我们的专家，有机会站在金沙江畔，用看到、听到的事实，回答社会各界的质疑。随后几天，我们将以答记者问的形式，陆续发表。今天讨论的问题是：金沙江水电开发是否兼顾供水和灌溉？
 
　　记者：我们注意到《东方早报》的文章中，在谈到水电规划的问题时，似乎批评现行的金沙江水电规划，对供水和灌溉的功能不够重视。例如，文中有这么一段内容“早报记者翻阅梨园、阿海、金安桥、鲁地拉、白鹤滩、溪洛渡等工程环评和规划资料，鲜有“兼有防洪、拦沙、改善下游航运条件等综合效益”的描述，至于“供水、灌溉”，几乎只字未出现在上述工程的评价资料中。”对此，您能给出合理解释吗？是不是我们的金沙江水电开发没有充分考虑到供水和灌溉呢？
 
　　张博庭：记者作为非专业人员，自己翻阅环评报告或者规划产生疑问是很正常的。但是，正确的态度应该是先找懂行的专家请教一下。这样就可以避免在文章中说傻话了。不过，很多极端环保和伪环保人士对水坝建设和水电开发似乎有天然的敌意。他们经常要费尽心思的编造各种谣言。对于这一类的人，只要能找到的各种可能的机会，难免就要先炒作一番再说。我们不知道《东方早报》的文章作者是否也是一位反坝人士，他写文章的目的是否就是要通过造谣污蔑，挑拨公众的反对水电开发的情绪。实事求是的说，我个人觉得这种可能性性非常大。
 
　　我为什么要这样怀疑呢？首先，记者在翻阅这些资料的时候，应该是在某专业机构，身边应该就有相应的专业技术人员，他如果有什么疑问都可以直接询问。但是，我们的记者不仅没有征求这些提供资料的专业人员的意见，反倒舍近求远的搬出了伪专家杨勇和极端反坝人士汪永晨，让他们出来借机指责、攻击金沙江的水电开发。
 
　　其次，记者采取了只例举几个电站名字的办法，来指责金沙江水电开发很少考虑的防洪、供水和灌功能。对于不熟悉金沙江整体规划的普通公众来说，一定会产生错觉。以为整个金沙江开发都只是为了水电。而事实却是，记者在指责金沙江水电开发没有考虑供水和灌溉的时候，有意回避了具有供水、灌溉功能的那些电站。例如，处于金沙江大拐弯的龙蟠(虎跳峡)电站和处于金沙江下游接近平原地区的向家坝水电站。都具有为重要的供水和灌溉功能。
 
　　一条流域的水资源开发是综合性的，根据具体的地形地貌和周围环境的不同，每个电站的主要功能也是不一样的。看看地图就能发现，金沙江流域主要蜿蜒穿过横断山脉，大多数河段两岸都是陡峭的山峦。即使有少量的耕地，也是坡度极大的山坡地，根本就谈不上什么灌溉。即使周边地区需要少量的引水、用水，也需要单独提水设施不可能属于电站的功能。所以，金沙江流域的开发是综合性考虑的最优选择，根据每个电站所处的位置不同，并非是每个电站必须都一定要单独发挥供水和灌溉功能。 
 

图1、金沙江水电规划的电站地理位置图（早报记者只列举了之中的几个电站）

　　《东方早报》记者不仅自己断章取义的介绍金沙江水电规划，而且，还故意把这些断章取义的资料信息，提供给极端反坝、反水电的人士，让他们以此来指责、污蔑金沙江水电开发。例如，在早报记者断章取义的介绍了金沙江的部分水电站之后，就引用曾自称中国反坝第一人的汪永晨一段话说“众所周知，西南地区是我国水资源最为丰富的地区，但近年来频发罕见的旱情，各省特别是云南一直在强调，这是水利设施严重不足导致的‘工程性缺水’，现在金沙江要建这么多电站，为什么就不考虑供水、灌溉？”。
 
　　汪永晨的这段话看起来似乎是慷慨激昂，大义凌然。然而，她却似乎忘了当初四处造谣污蔑西南地区水资源开发的，不就是她们一伙人么？怒江水电开发早在2003年就被他们以“世界上最后一条原生态河”的谎言搁置。至今为止，由于缺乏必要的水利设施，怒江的丰富的水资源（总量超过我国的黄河），我们连一滴都用不上。而汪永晨本人则因为反怒江建坝有功，而从国外极端环保组织那里领取到数万美元的奖金。金沙江的虎跳峡（龙蟠）水电站，是解决云南水资源问题的“滇中调水”的水源工程，本来早就应该在“十一五”期间开工，但是，由于汪永晨和国内外一批反水坝组织的蛊惑、挑拨，甚至曾经不惜花钱找来一些龙蟠水电站的潜在移民到联合国召开的大会上去宣称他们反对龙蟠（虎跳峡）水电站的建设。
 
　　充分尊重民意的中央政府，本来以为这些人代表了虎跳峡地区的大多数民众的意愿，准备调整方案，不再淹没虎跳峡地区。但是，谁想到虎跳峡地区的广大群众听到水电站将要调整的消息之后，不再保持沉没了。有的村子直接给设计部门写公开信，指出跳出来反对虎跳峡的只是一小撮收到指使的人，不能代表他们广大民众。他们还希望能在原址建设虎跳峡，他们仍然希望成为水电站的移民。
 
　　由于出现了这些反复，至今虎跳峡（龙蟠）电站的规划设计还无法最后确定。此时此刻，这个当初不惜编造谣言、挑拨公众反对水电建设，以至于滇中调水工程搁置至今的始作俑者，反倒被《东方早报》请出来，指责我们的“金沙江要建这么多电站，为什么就不考虑供水、灌溉？”。
 
　　此时此刻，我们不能不怀疑《东方早报》记者是要故意断章取义的介绍金沙江水电开发的情况（只例出几个没有供水功能的水电站），然后，利用这些片面的信息，让伪专家和极端环反坝人士出来，指责、批评、攻击、污蔑金沙江水电开发。
 
　　谁说金沙江水电开发不考虑供水、灌溉？看看下面这两张来自金沙江综合规划的图表。就能看到不管是金沙江中游，还是下游的水电站建成之后的兴利库容，都将大于防洪库容。如图所示：金沙江上游的各级电站的总库容是266.56亿，兴利库容是165.26亿，防洪库容是56.97亿。金沙江下游的各级电站的总库容是403.34亿 兴利库容是200.1亿，防洪库容是144.89亿。所谓兴利库容就是指水库的供水灌溉作用，兴利库容大于防洪库容，就说明这一河段的水库电站的供水灌溉作用，将大于它的防洪作用。也就说这些水电站用于供水和灌溉的水资源要多于它所拦蓄的洪水。必须要由上游其它的水库电站帮助它拦蓄更多的洪水，才能完成这一河段的供水和灌溉任务。
 
　　然而，这样重要供水和灌溉的开发规划却被造谣者记者和反坝人士巧妙的污蔑为“至于‘供水、灌溉’，几乎只字未出现”。甚至，厚颜无耻的质问“金沙江要建这么多电站，为什么就不考虑供水、灌溉？”。 
 

图2、金沙江中游规划的兴利库容（供水及灌溉）情况



图3、金沙江下游规划的兴利库容（供水及灌溉）情况

 
　　前几年，我们专业工作者不太注重对公众的宣传。即便出现了像这种《东方早报》记者勾结反坝人士故意造谣污蔑水电开发的宣传也不愿意当面指出。这才使得“十一五”期间，我国水电开发遭遇到了极端环保的妖魔化，以至于很多正常的规划项目没能完成，这使得我国的发展不得不依靠开采和燃烧更多的煤炭。从而也引起了国际社会对我国碳排放增速过快的批评。
 
　　为此，在2009年末的哥本哈根联合国气候大会上，我国政府向全世界作出了自主减排的承诺，为了完成这一承诺，自从2010年下半年起，我国政府和众多新闻媒体工作者认真梳理了前一段时间妖魔化水电的误导宣传，并对很多问题进行了澄清。我国水电的舆论环境基本恢复正常，此后，停滞多年的大型水电项目的审批，也开始逐步恢复。积极发展水电被作为一项重要的国家能源政策，写进了“十二五”规划。
 
　　事实说明，如果我们对某些媒体记者勾结反水坝组织所制造的谣言，置之不理，任凭它欺骗误导公众，那么“十一五”期间我国水电被妖魔化，严重影响我国的可持续发展的局面又将会重现。因此，我们专业人员和有良知的媒体记者必须认识到：在金沙江水电开发的问题上，只有及时的揭露和澄清伪环保散布的各种谣言，才能真正保证公众的知情权不被侵犯。把事实和真相告诉社会，这是我们义不容辞的责任。