国家水电可持续发展研究中心成立大会暨高层论坛于2009年9月19日在北京隆重召开，国家发改委副主任、国家能源局局长张国宝在成立大会上做重要讲话。
张国宝：同志们，早上好。昨天十七届四中全会刚刚闭幕，全国人民现在正在喜迎国庆的60周年，大家都沉浸在欢乐的气氛当中，在四中全会刚刚闭幕，我们就召开了成立水电可持续发展研究中心，我对此中心的成立表示热烈的祝贺。（掌声）。
刚才陈雷部长做了一个非常重要的讲话，不仅是对可持续发展研究中心今后工作指明了方向，同时也是对我国水利事业、水电事业的发展阐明了重要的指导意见，大家要很好的去学习和领会。
昨天的四中全会，加上后来的活动推广，我估计陈雷部长两点多以后才睡觉，我也是，但是我们今天早晨还是很兴奋，很早就起来了，就是要来参加发展研究中心的成立大会，因为我觉得这个中心的成立，意义非凡。水科院一直是国家发改委在水能领域的重要机构，我在发改委分管这项工作以后，很多难事、大事都是委托水科院来帮助我们国家发改委来处理。
下一步比如包括太阳能，有多少太阳能是可以利用的，都要进行科学的研究，光凭探讨是不行的，我们现在科学研究当中，有很多拍脑瓜的事，也有很多人云亦云的事，都要用科学的事情来说话。比如讲，我们的水电发展现在确实面临着很多争论，也面临着很多的问题。我在主管这项工作，我也感到很苦恼，各种各样的理论都会出来，哪个是科学，哪个是不科学，我想凭我的精力和我的知识，我无法准确地回答。比如讲关于发展水电，就有一种观点：你们说水电是清洁能源，我看不是，它产生沼气，比你们用火力发电站排出的二氧化碳温室气体还要多呢。这只是一句话，科学不科学，我不知道持这种观点的人，他有没有算过？我们不同意这种观点的人，有没有算过？恐怕都没算过。如果你要说他这个观点不对，你要批驳他，你要拿出数据，要拿出科学论证来；他要说这一条我是很站得住脚，他也应该拿出数据来，支撑你的观点。现在一个人发表一个意见，讲一句话，就成了一个经典了。大家你也有理，我也有理，不是真理的也变成真理了。那不行，那不是一种科学的态度。所以这方面的问题，作为政府机关来讲，没有这个能力来解决这件事。我们需要成立的这个研究中心，让科技工作者去深入研究一下，去做一些科学的研究，用科学的态度来回答这些问题。如果确实是，将来我们在发展水电中，我们都要注意；如果不是这样，那你也要拿出科学的论据来，去批驳错误的观点，所以这都需要有人去论证。
现在水电建设取得了重大的成就，待会儿我可以讲一讲，刚才陈雷部长也讲了，但是我们水电发展现在确实面临着很多重大的问题，有些问题我也不太清楚，我非常希望你们能帮我回答这个问题。比如最近我去了一趟江西，江西的领导就告诉我，鄱阳湖是我们国家两个最大的淡水湖之一。在我脑子当中，鄱阳湖起码也都有好几百亿立方米的水。他告诉我不到两亿，我说怎么可能，密云水库还有好几亿呢，你这鄱阳湖怎么就那么少？我说你这是不是开玩笑，他说不是。我问那是为什么呢？他说因为三峡工程建了。过去鄱阳湖水面大，主要因为长江水位，经常高于鄱阳湖水位，有长江顶托输水的作用。现在三峡水库建了以后，有时候经常需要对三峡的下游的长江水位进行调剂，所以有些时候长江水位就低于鄱阳湖的水位了，这样鄱阳湖的水都流到长江里面去了。现在只剩下几亿立方米。我真的不太清楚，因为我没有主管这件事情，但是我听了以后，我说我现在我不敢轻易相信，究竟怎么回事，我得回去问问。问谁啊，我就得问你们，是不是这样。
当然建三峡这样大的工程，以后会产生什么样各种各样的变化，确实在建的时候，应多加研究。但是建了以后呢，我们要进行重要的后评估。我觉得像类似于这样的课题或者问题，总是需要有一个职能机构来进行研究，来进行归纳总结。要举这样的例子，我可以讲一上午，你们把时间都给我，我也讲不完；而且都不是给你们讲故事，都是我眼下碰到了马上要解决的问题。比如说湄公河的开发，国际上又要开会了。对于湄公河资源的开发，各种声音越来越大，很多都是国际上的一些机构，包括非政府，也包括政府组织，他们认为在湄公河，特别是湄公河上游，我们中国境内建水电站就会影响湄公河水位，就会影响它的鱼类的繁殖等等。各种各样的危害都渲染得比较严重。但是客观情况到底怎么样，我觉得我们需要拿科学的事实来说话，要拿出科学的办法。如果真有问题，那你如何来解决这些，如果没有问题你要具体去驳斥这种观点。在很多国际会议上，我想我们要拿出有说服力的讲话或者文章来，都需要你的科学研究作为支撑。
因此我们在工作当中，深切地感到，需要有这样一个职能机构，所以，我们国家发改委国家能源局是非常支持成立一个水电的可持续发展的研究中心，来认真研究水电发展当中我们碰到的一些问题，帮助政府进一步的搞好我们的水电建设。刚才很多同志都讲到了，像陆佑楣部长现在是院士，他既有实践经验，又有领导经验，是我非常尊重的我们水电战线上的一位领导，一位科学家，他为水电的发展，到处奔走、呼号。但是我们现在水电真是有点举步维艰。还有潘家铮院士，这两名院士都是我们水电界最受尊敬的老领导。
汶川大地震发生以后，当人们都担心岷江流域，四川境内的一些河流水电站会不会发生灾难性的影响的时候，潘家铮院士在医院里面亲自写了很长的一篇文章，送给温总理。阐述了他对四川汶川大地震以后，奔赴于四川各条河流上的水电站的科学的看法。我也认真读了他这篇文章，甚至都叫好，不仅为他的这种精神所感动，而且对他科学严谨的工作态度，我也很折服。我觉得我们在研究水电问题的时候，需要有更多像潘家铮院士这样科学的态度，并且是要为我们这个事业负责任，甚至于献身的一种精神。
水电事业确实取得了很大的成绩，刚才同志们都讲，去年年底我们全国的装机容量到了1.72亿千瓦，现在已经超过1.8亿，从装机容量本身来讲，稳居世界第一已经毫无疑问。但是和我们国家蕴藏的水能资源相比，这还是一个小数字。刚才陈部长讲的里面列举了两个数字，我想各位都认真听了，一个我国拥有的理论的水能蕴藏量大约7亿千瓦，其中技术可开发的5亿多。陈部长说的是经济可开发的4.02亿千瓦，和我们现在的1.8亿来比，还有很多可开发的水电资源。为什么没有得到开发？关于水电的好与坏，该不该开发，或者应该怎样开发，确实长期以来都存在着激烈的争论。我们过去建设的一些水电站，现在也确实有很多需要总结的经验和教训，以及要处理的后续问题。这些问题处理不好，就会极大的影响我们水电的发展。
我不是学水电的，因为我在国家发改委工作，才有机会接触到水电，也有机会接触到国际上水电开发的一些情况。但是慢慢的，我对水电也有了我自己的一些看法，我所接触到的发展比较早的发达国家，水力资源的开发比例都相当高。包括美国，没有说百分之十几、二十几的，都是70%、80%的水力资源都得到开发。而且都是在它经济起飞那一段时间开发的。比如讲美国，大部分都在罗斯福新政前后，比较著名的胡佛水坝；像田纳西州流域，都是在这段时间开发的。所以它现在剩余的可开发的水能资源可以说已经很少了。所以他们讲的一些话，用中国的话说得不好听。就是站着说话不腰疼，他已经都开发完了，没有我们现在面临的这些问题。其他国家也是一样，我过去也分管工业，接待过很多国际上来的大老板。其中美国铝业多次找过我，他曾经也想在中国发展铝业。我就向他请教一个问题，我说搞铝最大问题就是电能，电能便宜就有竞争力，电价高就没有竞争力。我问他最愿意把电解铝，放在哪个国家搞？他说冰岛，我问你怎么会放在冰岛？因为我就是在这方面知识比较欠缺，他说冰岛是水能资源最丰富的，也是最便宜的。他说那里一度电才两（美）分钱。我从他嘴里边我才知道冰岛的情况，过去我对冰岛确实不是很了解。 另外水力资源比较丰富，像挪威这些国家占的比重都相当高，95%以上都是靠水电。
有的时候我也不同意一些说法，虽然我不敢直接说不同意，但至少对我们有些专家的一些论点，我还不敢轻易相信。比如我们过去有人讲一定要水火搭配，水电比例不能超过多少。也经常有这样的论文，因为峰谷差，所以水电不能搞太多。相应的一定要配合火电，经常有这样的论文。我就奇怪，我真的是知识很欠缺，那挪威99%的水电，它的水火比比我们要高得多，人家怎么过得日子呢？冰岛的水电比例也很大，人家怎么过这个日子呢？
现在这样的理论非常多。比如说我们现在搞风能，现在又有理论出来了，说风能在整个电网当中占的比重不能超过10%，超过了就如何如何？我也感到很困惑，如果这样的话，我们发展风能，就根本解决不了减排问题。因为如果你要搞10个风力发电，你就得搞90个火力发电。因此，风电开发越来越多，越解决不了减排问题。但是呢，又有资料说丹麦风力发电占20%以上，那人家怎么过的日子呢？这个比例是怎么出来的，是拍脑瓜想出来的，还是科学计算出来的？我看好像是拍脑瓜，我没有看到有什么科学计算的数据。
像这样的例子非常多。比如说最近又有一个问题，也非常困扰我。我们前一段时间太阳能炒得很热，现在大不一样了，风水轮流转。反对太阳能的文章突然比赞成的要多了。其中有一篇，昨天领导刚刚批到我这儿，就说太阳能在制造过程当中，所消耗的能量要比它20年应用期所能发出的电能要多得多。要是这样的话，那你发展它干啥？你花了那么多能量，你20年当中才能让它恢复，而且还没赚回来。所以越搞太阳能，能量消耗越多。我觉得这个问题太重要了，但是我确实回答不了，我不能说人家这个说法是假的，是吧，我不能说。但是我也确实没有看到准确的计算，所以我讲，我们科学研究部门，你们应该拿数据来说话。你们应该去算算，是不是这样。如果是那样，肯定会影响政府的一些决策；如果不是，我们就要拿科学的数据来驳斥。我觉得现在我们一些互相传抄，拍脑瓜出来的数据，或者人云亦云的东西都特别多。
我也是一个学工科出身，所以养成一个毛病，我不喜欢轻易的相信人云亦云的话，包括我下面同事给我打的签报，他们可能对我有一点不满，他们写的东西，我经常在上面说，你这东西哪儿来的，是你自己算出来的，还是你从哪儿听来的？你听来的是不是考证过它的可靠性？因此我们需要有一个制度，如果我们碰到这样的困扰和问题的时候，我们要请科技工作者来帮助我们做深入的、科学的研究，来回答这些问题。
现在水电开发在中国确实潜力很大。我个人认为它是一个很好的清洁的可再生能源，只要地球上还有太阳照着，还有日月星辰，还有春夏秋冬，还刮风下雨，那水电总还有。它就是可再生能源，而且它不会排出二氧化碳。除了个别人说的，水库里面有沼气，我想一般来讲，大家都会认可水电的减排作用。在全球都关注碳减排，我们也面临极大的减排压力的情况下，中国低碳能源的出路到底在哪里？我跟美国能源部长朱隶文都辩论过，他是大哲学家，诺贝尔奖金获得者。他到中国来也很友好，我半开玩笑半认真地问了他一下。我跟他讲，我说我在你面前，最多是小学生，你是诺贝尔奖金获得者。我说我有好多问题要跟你两个人探讨探讨，请教请教。我说美国宣传氢能源，有的曾经一度把氢能源作为未来清洁能源的主力这样来描述，我说对这个观点您同意吗。我说我自己有点困惑，我说氢从哪儿来，一个从有机物当中来，或者天然气，或者是煤，或者是石油，或者是秸秆，有机物，从这里来，那么这些东西本身也是能源。
另外呢，制造氢的过程又增加了消耗20%到30%的能源，又都排出二氧化碳，你还得把这部分扣掉，我说氢只是改变了能源使用的形态，可能把风能变成了液体，确实也需要这种液体。我说真不错，它一定会有它专门的用途。在有些特定的工作环境下，不适合用别的能源，就适合用氢能。举个例子，仓库里的叉车，开的叉车，都是用柴油在开，如果改成用氢能源，那是非常好的，但是我说你没有增加能源。
除此之外，你去电解水，你需要耗费电能产生氢能，然后再燃烧，又恢复到水，你又放出能量。这个过程，理论上都是平衡的，实际上肯定要少，因为你中间还消耗很多能量。你没有产生出什么新能源。他私下讲，我跟你观点一样，所以我把氢能源汽车的拨款给停了。但是停了以后，国会就反对我，有关利益集团也反对我，所以我不得不再给它恢复点。我说那你为什么要给它停了，他说“要我看，10年、20年不会实用化，所以我给它停了”，但是他说我也面临很大的压力，他们肯定不同意我的观点，因此我还得给他拨点钱。
继续我就问，我说你非常主张碳捕捉，我说到底能捕捉多少，全世界一年排出二氧化碳250多亿吨，我说你算过没有，全世界能捕捉到1亿吨吗？他也一样，他说太多了，他说没有数据，我问他，他也说不上来。
然后我再问，我说烧煤的二氧化碳体积有多大，大家老说排放多少，到底排的体积有多大，他说我也不知道，我说那咱们再简单一点，我说我手上有一捧煤烧掉了，产生多大气体的二氧化碳，他说我也不知道，我说我告诉你22.4升，他说怎么会呢，我说假设我的手上有12克炭，我燃烧了，需要消耗32克的氧，加在一块是44克的二氧化碳给产生了，44克的二氧化碳就是22.4升。他说不会吧，会不会比这个少一点或者多一点？我说朱部长，你不要问这个问题，那是初中课本上的东西。
实际上，我接触到好多美国的一些人，他对碳捕捉也是持某种异议，要花很大的代价。对好多事要用科学去判别，不要拍脑瓜。我们现在喜欢拍脑瓜的人很多，还有一种喜欢顺竿爬的人也很多，领导一问，到底多少，他就顺嘴给你说个数字出来。是这个数字吗？再问就完了，就回答不出来了。我陪领导很多了，尤其朱熔基在的时候，他经常这样。到了湖北，他就问粮价是多少，粮食局局长站起来了，2块钱。他说你说错了，我特地派警卫到外头去看过了，现在粮价是1块5，你怎么说2块。顺嘴说的人非常多，人云亦云的人也很多，所以，我们需要一个科学的态度才能很好的去发展。
水电这问题，现在困扰很大，一个是移民，我们口号写得很好，叫做建一个水电，造福一方人民。所以，希望能落实，溪洛渡开工的时候打了很大的一条标语，我当时致词的时候，就有一句话，我说希望一定能做到这个，建一个水电，能造福一帮人民。可是我们现在接到的呢，尤其过去老水电站，不停在告状，几十年过去了还在告。陆部长过去也当过能源部的部长，你们都是老部长了，你们都清清楚楚的，岩滩的问题也在告状，包括新安江它也没消停。是吧，还在告状。岩滩的问题你再进一步了解，岩滩水电是1毛4分钱一度电，原来还要低，后来调到1毛4。我说你多加点电价，解决移民的问题行不行。他说这不行，水电有怎么样的缺点，有季节性的问题，有输电路差的问题，所以，调节性能不好，所以它价钱就应该很便宜。
我说它的优点呢，它不排二氧化碳，你怎么说。另外说水电挣钱多，我说过去我们水电的投资少，其中也有一个因素，就是我们对移民，对建水电站地区的一些基础设施，可能我们帮助得还不多。确实我们把造价都压得很低，如果按照现在的那些思维，以人为本的态度，就是要提高一些。在移民搬迁，实施地方建基础设施方面，今后在水电当中，要增加一项。
我现在还有个身份，是政协常委。叫我提提案，我说提啥提案，我就自己给自己提了个提案，我说要求水火同价。结果这个提案一转回来，让发改委自己来回答。他们也回答不了，反正他一回答，就是这个理由，那个理由，我就给他驳回去。他一看我这个老主任有意见，所以他们出这个提案以前，就先征求我意见。最后我说算了，我也不再为难你们了。现在就让你们确实做到水火同价有一点困难，但是你朝着这个方向慢慢做。他们也同意了，准备拿一个省出来先做做试点，把矛头比较突出的一个省拿出来做试点。
这个问题确实不是那么简单。搞水火同价，会带来一系列的问题，比如说电的售后价格，你怎么去平摊这些价格；另外多增加的这一块收益，是交给业主，还是来家别的人；会不会引起别的移民攀比？这一系列的问题都出来了。所以水火同加也要请你们做课题。这个好处要给的话，你还得研究研究会引起什么反应？这都不简单，做好事也不容易。你说你把水电从1毛4给它调到2毛4，一度电就增加1毛，收益大大增加。但这1毛钱呢，大家都说，不能光给你们发电公司，不能光给业主，要补移民欠帐。你补移民欠帐怎么补，对不对，形成一个什么样的机制等等。
另外我也在想，你说移民问题老这么突出，成为我们水电继续推行的一个重大的障碍。现在连农民都在试行社会养老保险，那么移民能不能在这方面去试行，研究研究，也要搞养老保险。像这些大课题，不是拍脑瓜能出得来的，需要有人坐得下来，下去调查研究，认真分析，拿出科学数据来，才能解决。这要靠谁啊，靠你们。你们人比我们多，你们知识也比我们强。你有这个时间去做这些课题，但是政府要给予支持，但是需要有人提出来。
今天我为什么要赶来参加这个会议，就是想每缝这种场合，我就要阐述一下我的观点。我认为你们给我们提供了一个讲台。当然，我自己的观点有的也对，有的也不对。有人可能喜欢，有人也不喜欢，但是这毕竟是我的想法，我讲出来了，供大家参考。也希望你们新成立的水电可持续发展研究中心能够充分发挥你们的作用，完成好政府委托的职能，为我们水电建设和可再生能源的建设，发挥你们重要的作用，谢谢大家。（掌声）。
（根据录音整理，未经本人审阅）
