中央电视台绿色空间栏目组摄制的《怒江故事》专题片播出后在社会上引起了极大的反响。应广大观众的要求，12月16日，云南省新闻学会和怒江州政府联合在云南昆明，召开了《怒江故事》作品研讨会。省委宣传部副部长伍皓，丽江市副市长、省委外宣办和省政府新闻办副主任、原中央电视台著名主持人王志，《怒江故事》专题片主创人员王燕京女士、王立红女士、王桂华女士，怒江州人民政府副州长杜绍林、国家能源专家咨询委员会主任徐锭明，国内知名水电问题专家张博庭以及部分国内知名专家，省内外众多媒体代表参加了此次研讨会。会议由云南省新闻学会副会长、云南日报报业集团副总编辑何侃主持。

以下是中国水力发电工程学会副秘书长张博庭在会上的发言：

怒江水电开发对全球可持续发展的意义

------2008年12月16日于云南昆明

2008年１２月１２日在波兰城市波兹南闭幕的联合国气候大会在马拉松式的谈判后，通过了２００９年工作计划，基本上达到了“巴厘岛路线图”所制定的进程。按照工作计划，明年３月底、４月初、６月初分别在德国波恩举行会议，明年６月各方将拿出谈判文本，８月或９月还将召开一次气候峰会，以便最终在１２月的哥本哈根会议上取得成果。

代表全球１００多个发展中国家的７７国集团和中国，坚持发达国家必须确定中期减排目标，即到２０２０年在１９９０年水平上减排２５％至４０％。今年以来，西方许多发达国家遭遇空前的金融危机，经济面临衰退。由于担心强制减排会加大企业负担和压力，增加经济衰退风险，像德国、日本和加拿大等原先承诺大幅减排的国家立场都有所松动，甚至倒退。另外，经济下行令国际油价跳水，市场原来寻求开发更廉价、更清洁的替代能源的经济动力减少了，不利于可再生能源等行业的发展。

奥巴马１１月曾表示，尽管美国正在经历金融危机，但他上任后仍将带领美国更加积极地参与国际气候变化谈判，为美国在全球气候变化问题上发挥主导作用揭开新篇章，并使美国温室气体排放在２０２０年降至１９９０年的水平。可见，在减排问题上，尽管将来的美国奥巴马政府会比现在的布什政府有巨大的进步，但是，也只是承诺降至90年的水平，不可能接受在90年的水平基础上减少25%到40%的条件。

新华网的报道说“波兹南会议有两个方面出现倒退倾向：一是关于“共同但有区别的责任”原则，在对“区别”的理解上，日本、澳大利亚等部分发达国家要求给发展中国家分类，把经济相对发达、排放较高的发展中国家与其他发展中国家区分开来；二是否定《京都议定书》，日本、丹麦、澳大利亚、美国等国代表不同程度地表示，发展中国家也应作出减排承诺。

从新华社记者的报道可以看出来，在全球节能减排的问题上，发达国家和我们之间已经有了巨大的分歧。未来等待我们国家的可能将是一场艰苦卓绝的谈判。与此同时，昨天（15日）我参加了纪念中国科协成立50周年大会，看到“五个10”系列评选结果中的“公众最关注的科技问题”的第三个是：能源资源如何可持续发展？可再生能源能发挥多大作用？而宣传材料中关于可再生能源问题的解释是：“近年来，可再生能源在世界范围内得到了迅速发展。一些可再生能源技术的市场和产业，如光伏发电、风电等年增长率都在20%以上可再生能源已经成为时下能源多元化，应对气候变化和实现可持续发展的能源。但业内专家认为，其真正发挥主力军作用尚需时日。”

我觉得这两个问题是有非常紧密的联系的。正因为我们全社会片面地认为可再生能源“真正发挥主力军作用尚需时日”，所以，我们才不敢接受温室气体减排的承诺。因为，如果没有可再生能源的主力作用，很难实现温室气体减排。从中国科协的调查，可以发现我国社会公众对可再生能源的认识存在着严重的偏差。恰恰是把目前可再生能源中最重要、最有作用的生物质能和水能被排除在外了。客观地看，可再生能源并非“其真正发挥主力军作用尚需时日”，而是，一直在全世界的可持续发展中起着极其重要的作用。众所周知，在我们人类进入工业现代化社会之前，我们的社会主要都是依靠可再生能源---生物质能。进入现代化以后，世界上发达国家的电力能源平均大约有20%是来自可再生的水能，还有一些国家的电力能源主要是来自于水能。这些主要依靠水能资源的国家，不仅普遍生态环境良好，而且，决不会有太大的减排压力。

例如挪威，由于水能资源丰富，眼光超前，挪威一直优先开发利用可再生的水能。因此，到现在为止挪威99.8%的电力还是来自水能，尽管他们自己也有着丰富的石油和煤炭，但是，至今基本上都没有开采。南部欧洲法国的水能资源并不多，但是他们早就百分之百的开发利用了。所以，他们在欧洲率先结束了本国煤炭的开采。随后，水能开发程度高达百分之八、九十的英国、德国等也都纷纷宣布关闭全国的所有的煤矿，实现全国的清洁能源利用。很显然，可再生能源能不能发挥主力作用，是要看我们社会的认识水平，看我们承认不承认它、看我们想不想、让不让它发挥主力作用。

我国的水能资源世界第一，理论蕴藏量达到6万多亿千瓦时。仅仅根据目前的勘测设计水平，技术可开发量就有2.45万亿千瓦时。如果开发充分，至少每年可以提供12到13亿吨原煤的能源。这个数字还不包括理论蕴藏量在1万kW及以下河流上单站装机容量500kW及以下的小水电。如果我们进一步开展细致的工作，我国的水能每年所提供的能源可能更要多。有人还算过一笔账，世界工业化以来我们所浪费掉水能资源，已经超过我们国家所开采的全部煤炭总量。如果我们国家能够像挪威人一样，从一开始就充分的开发利用我们的水能资源，起码到上个世纪末，我们国家都可以和挪威一样基本上不需要开采煤炭，完全依靠水能来提供所需的能源。

如果说改革开放之前，因为我们国家穷，没有钱大量的开发利用水电，我们对于水能资源的浪费力不从心、无可奈何。那么改革开放之后，我们已经具备了足够的经济能力，本来可以在经济发展的同时，大量的使用便宜、清洁的水电可再生能源，满足我国经济快速增长的需求。但是，我们非常遗憾的没能实现这一目标。表面上看，也许正是因为我们的社会和公众对常规可再生能源---水能的重要性认识不足。而深层次的原因则是一场复杂的国际斗争。在我们加速改革引进电力发展的市场竞争机制的过程中，我们没有预料到国外颜色革命势力影响国家发展的能量居然会如此巨大。由国外资助的国内的极端环保组织利用各大电力企业之间的激烈竞争，无心、也无力顾及揭露各种伪科学、伪环保谣言的机会。大肆造谣诬蔑我国最应该优先发展的水电，并且屡屡得手。目前，一些欺骗性极强的错误舆论，已经占据了我国社会的主流地位。例如“水电开发破坏生态环境”的说法大家都很熟悉。但是，事实上世界上几乎所有国家都是水电开发程度越高、生态环境越好。相反，亚洲、非洲那些水电开发程度普遍很低的发展中国家，不仅人民生活非常贫困，所遭遇到的生态环境破坏也比发达国家严重得多。在我们中国也不例外，新安江的水电开发让当地的社会、经济和生态环境都得到了很好的保护和发展，而至今尚未开发的怒江，过度砍伐、陡坡耕种、水土流失等生态环境问题却十分的突出。

再比如，有舆论宣传说“水电越开发，群众越贫困”。最典型宣传的就是我们云南漫湾水电站建成之后，移民都靠捡破烂为生了。大家可以想象，一个漫湾水电厂几百人产生的垃圾，能不能养活二百多人的村子？事实上漫湾捡破烂的田坝村移民中间，据了解也有因为移民而发家致富，家产超过几十万甚至上百万的。而且那些污蔑选宣传绝不会告诉公众这些情况。此外，所谓“拣破烂”的田坝村民，不仅无一例外是享受城镇低保补助的居民户口，而且他们还比一般的城镇居民多享受有水库移民的后期扶植费（原来的国家就规定是每人每年250到400，现在是600。当时，漫湾的水库后期补偿是400元的高限，当然，以前这笔后期扶持费不一定能够发到个人手里自由使用）。此外，已经作为我们国家公务员考试参考材料的所谓“1600万水库移民中，有1000贫困人口”，也是一个精心编造的谎言。经过与国家发改委和水利部等有关部门负责移民工作的同志核对后，我发现伪环保人士的欺骗宣传的手段是采用联合国的每天人均一美元作为贫困标准的。其实，如果根据联合国这一标准，按照当年的我国农民收入计算，我国农民的2/3都应该算是贫困人口。其贫困比例，比水库移民还要高。

此外，前一段时间社会上传说“发达国家不仅不建设水坝，而且已经开始拆除水坝了”也是危害极大的误导骗宣传。我们中央台的“水坝之争”对这件事情做了一个很好的澄清。上个月在三峡召开的国际会议上，美国的肯务局局长，再次公开的宣布，在美国具有正常发电功能的大坝，一座也没有拆过。然而，我们中国的公众却都以为水电是破坏环境的，美国已经进入了拆坝时代。所以，社会上很多人都说，国外都已经开始拆坝了，我们为什么还要建？因此，水电这种最实际、最有效的可再生能源，已经淡出了人们的视野。

在这方面最有代表性的具体例子，莫过于怒江水电了。在国外颜色革命势力的影响下2003年9月3日，个别环保官员利用自己的职权，主要召集了一批具有反水坝思潮的专家、学者召开的怒江环评论证会，制造出了一系列有关怒江的谣言。例如，他们把上游早已经建设水电站、下游国家也正在开展水电建设的怒江，宣传成是世界上唯一没有见水坝的河流。他们完全无视怒江几十万人生存多年，砍伐林木、陡坡耕种，水土流失严重，地质灾害频发，河谷地带生态环境已经遭到极大破坏的现实，欺骗公众说怒江是世界上最后一条生态江。例如，还有一位专家对于水电移民曾经解释说“库区淹没前，漫湾移民人均纯收入曾高出全省坝区平均值11.2%，人均产量高于坝区平均值63.5%。至1997年库区淹没后，据移民生产生活普查统计，库区人均纯收入水平仅为全省水平的46.7%。”。

这种说法曾经让很多人对怒江水电开发的脱贫作用产生了严重的怀疑。而居我们掌握的资料“当年漫湾所在的云县移民1934人，其中农业移民1650人初设规划为“全部县内远迁”，后经群众要求调整为“大部后靠、部分远迁”；后靠人口1293人原有田地1980.9亩，粮食总量151万市斤，人均1170市斤；后靠安置后至1993年人口1403人，有田地2305亩，粮食总量195.5万市斤，人均1394市斤”。分明是漫湾移民后的人均收入和人均粮食产量都有所提高，为什么专家介绍的情况则完全相反呢？经仔细核对我们才突然发现。专家的造谣宣传技巧，居然是如此的高明。由于水库淹没的河谷地带水田多，产量高。所以，与山区的坡地相比“库区淹没前，漫湾移民人均纯收入曾高出全省坝区平均值11.2%，人均产量高于坝区平均值63.5%”一点也不奇怪。而谈到最关键的淹没后的情况时，专家却巧妙的把比较的对象改成为全省。注意这个数字的欺骗性极大，全省平均收入是要包括城镇人口收入的，主要属于农业人口库区人均收入，能够达到全省平均的46.7%，已经是相当不错的了。聪明的专家，就是这样用几组毫不相关的数字，就达到了歪曲事实，制造水电开发后移民大幅度变穷的宣传效果。

当时这类谣言经过公共媒体的传播、放大，曾经在全国掀起了一股股要求“保留怒江生态江”的风潮。有人还根据这些谎言上书全国人大，甚至写信给联合国，要求制止怒江水电开发。一时间，几十万怒江人民要生存、求发展的权利，就这样被无情的谎言剥夺。

为了揭露保留怒江生态江谣言，2005年初我们组织著名的专家、院士以及反对伪科学的工作者专门对怒江的生态环境进行了实地考察。水电专家中有水电界行政和技术最高负责人，原三峡公司总经理、原能源部副部长陆佑楣院士，中国水电规划的总负责人顾洪斌以及怒江流域规划的设计总工程师王朝阳。著名的打假专家包括何祚庥院士、方舟子博士以及司马南先生也都参加了考察。考察之后他们在云南大学作了有关怒江水电开发与环境问题的报告，澄清了一系列所谓“生态江”的欺骗宣传。院士们也把只有怒江水电开才是真正的保护怒江生态的实际情况，向党中央作了汇报。然而，在这些谣言被揭露之后，过去那些到处以怒江问题专家的身份作报告，经常就怒江问题给有关领导和机构写专家建议的人士，却立刻变换了一副面孔，以自己还不了解怒江情况为由，要求公示怒江水电开发环境影响评价的报告。本来公示即将建设的水电站的环境影响评价报告，让更多的人了解情况发表见解也是一件好事，但是，由于有关部门有明确规定，国际河流的开发规划属于国家机密。所以，老谋深算的反坝的组织，就是要制造出这么一个解不开的死结。让怒江的水电开发莫名其妙的搁置至今。

实际上我国受到国外颜色革命势力影响的水电项目远远不止怒江。几年来，尽管我们国家的发改委主管能源的领导，几乎在各种场合一再强调开发水电的重要性；尽管我们很多的国家能源政策中都一再强调要优先发展水电，但是，在实际当中像怒江这样没有任何明确的理由，却迟迟得不到具体落实的水电项目却比比皆是。据统计在我国目前年新增电力装机将近一亿千瓦的情况下，2007年被核准的大中型水电总共才270万千瓦，还不足整个电力增长总量的5%。

要想了解，这种搁置水电开发对我们整个社会损失到底有多大，我们不妨用金沙江上一座违规建成的金安桥水电站的例子加以说明。金安桥的建设方作为一个私营资本企业，在未经国家有关部门正式核准之前，他们已经把整个电站基本建成。然而，对这样一个程序上严重违法的电站建设，却也给我们的政府出了一道不大不小的难题。和怒江水电开发被莫名奇妙的搁置一样，几年来，除了政府有关部门没有对金安桥予以正式核准之外，我们似乎找不出合适的理由阻止金安桥水电站的建设。因为，它每提前投产一年，可以多提供118亿的清洁电力。大约相当于600万吨原煤。金安桥的建成至少相当于开采了几十座不破坏环境、永远不会枯竭的小煤窑。仅仅从减少矿难的角度看，每年至少可以减少20多矿工的死亡。

至于金安桥水电站的节能减排作用。我们不妨拿它与我国的新型可再生能源开发情况作一个比较。要知道2006年我国投入了大量资金和力量，风能和太阳能发电的装机容量实现了翻一番的大幅增长。然而，所有这些风能和太阳能发电，2006年全国的全年发电量仅仅为53.6亿度，还不到这个违规建设的金安桥的发电量的一半。也就是说仅仅一个违规建设的水电站的节能减排作用，就比我们举全国之力的风能、太阳能大规模投入，所能得到的清洁能源还要多得多。实际上水电的优越性还远远不止这些。水电在电网中是优质的可调节电源，而风电、太阳能则需要电网中其他电源予以调节保证的间歇式能源，对电网安全性的冲击极大。此外，我们国家对风电的入网补贴大约是每度电0.25元，对太阳能的补贴就更高了。也就是说，我们所承受得的这53.6亿度风能和太阳能，至少需要电网拿出15亿元的补贴，最终需要全社会销纳15亿元的额外电价。如果考虑同样的节能减排效果，一座金安桥水电站的利税和补贴至少比同样多的风能和太阳能降低全国电价40多亿到50亿元。

我们怒江全部的水电开发后的节能效果，大约相当于金安桥的9到10倍。每年就能为我们国家至少提供5000万吨原煤的能量。从全国来看，虎跳峡和金沙江上的一些被搁置的电站所能够提供的可再生能源就更多了。保守的估计，几年来我们因为水电开发受阻，而多燃烧掉的煤炭至少也要有几亿吨。同时由于我国水电开发被各种谣言所搁置，不仅使得我们国家的能源结构严重恶化，生态环境造破坏、污染损失严重、电力企业全面亏损，国际形象不佳，而且，也已经让我们“十一五”期间节能百分之二十的目标完全化为泡影。

当年，为了阻止怒江开发，早就有人说过，怒江不仅是怒江人民的怒江，它是全中国的人民的怒江，是全世界人民的怒江。现在，从怒江水电对于全球节能减排的作用来看，我们突然发现这话说得一点也不错。怒江开发不仅关系到怒江人民的经济发展、生活幸福，也关系到全中国乃至全世界的可持续发展。尽管怒江开发，不会一蹴而就，但是，从总体上看怒江水电开发每延误一天，就相当于我国全中国损失掉了几千节火车皮的煤炭，相当于我们向整个世界多排放了几十万吨二氧化碳。任何一个真正对社会负责的环境保护主义者，你能对这种巨大资源浪费和环境损失无动于衷吗？由此可见，怒江和中国的水电开发，由于具有巨大的节能减排作用，绝不简单的是如何发展的问题，而是重要的环境保护措施。开发水电是对全中国和全世界生态环境的巨大的保护。

不管2009年的国际气候谈判能得到什么样的结果，我们都不能否认，节能减排，降低全球的温室气体效应是需要我们全世界共同面对的难题。由于我国经济的快速发展和能源结构的极度不合理，我们中国可能很快就会达到了温室气体指标的“双超”，就是排放总量超过美国，成为世界第一；人均排放指标，超过世界平均值。如果到了那个时候，我们还要强调我们是发展中国家，还要坚持游离在减排指标的控制之外，不仅与我们中国作为负责任的大国的形象不符，恐怕我们自己也会于心不忍。

总之，根据世界的发展潮流，我国的能源结构必须要彻底改变。从科学的发展观来看，即使国际社会的减排压力大一些，未必不是一件好事。它能逼迫我们必须把更多的化石能源保留下来。由于科学素养不高，我国的历史上曾经有过许多不尊重科学发展的教训。例如，百多年以前我们的前人就曾经有过大规模的扒铁路、烧电线杆的愚蠢行动。今天，让我们看来这些行为是如此的幼稚、可笑。试想，百年之后当我们把本来能够留给子孙后代的煤炭全都采掘、烧光之后，我们的后人听说我们今天的一些同志，曾经喊着保护生态环境的口号，而执意不让开发利用水电、拼命烧煤。也不知道他们将如何评价我们？

站在历史的高度上看，其实我们今天的一些极端环保人士对水电的态度。比起当年的扒铁路、烧电线杆来更加愚蠢，更加无可挽回，更加对不起我们的后代。作为同时代的科技工作者和媒体工作者，坚持科学精神，宣传科学理念，揭露伪科学、伪环保的欺骗，促进我国的水电开发，把更多的不可再生资源留给我们的后代，是我们义不容辞的责任。眼前，尽快开发怒江水电就是我们对全球可持续发展的一份实际贡献。不言而喻，人们对怒江水电的态度，也就是真伪科学、真伪环保的试金石。